“原油宝”受害人在美国起诉中国银行的三個法律問题

中行在原油宝交易中讓受害人蒙受了巨大损失。据初步统计，6万余名客户损失本金总额约为42亿人民币（未计入中行可能向其索赔的保证金58亿人民币）。我们已收到中國律师有关在美国诉讼中行的问询，故并在此讨论中国国内客户在美国发起针对中行诉讼的三個法律问题。

 

1 司法管辖权（Jurisdiction）

 

美国联邦司法管辖分两部分，即对被告之个体管辖权和对案件之管辖权。

中银国际商品期货美国有限责任公司（“中银期货”）是中银国际的全资子公司，也是在美国期货交易委员会[Commodity Futures Trading Commission（CFTC）]注册的一个期货交易商[Futures Commission Merchant (FCM)], 其原油宝交易亦在芝加哥Chicago Mercantile Exchange (CME) 进行。因此，美国联邦法院伊州北区法院[the U.S. District Court for the Northern District of Illinois（ILND）]对中银期货有个体司法管辖权。

美国期货交易由CFTC 监管，所依据的法律是美国期货交易法案[the Commodity Exchange Act（CEA）]。 因为CEA是联邦法律，所以有关CEA之诉讼必须经由联邦法院审理。所以ILND 对起诉中银期货违反CEA一案具案件司法管辖权。

其实，在所有联邦法院中，ILND是审理中银期货一案的最佳法院（venue）。

 

2. 个人诉讼权（Private Right of Action）

在美國，法院有了司法管辖权，不代表个人就可以在法院起诉。很多美国联邦法律不允许个人直接提起诉讼，比如HIPPA，而只能由监管机构提起诉讼。个人只能向监管机构提起诉讼请求 (Complaint).

CEA 给个人提供了两个途径。第一途径是直接向CFTC 提告，由CFTC审理。其好处是取证要求较低，相较法庭诉讼而言费用较低，但原告如是外国居民，需提供赔偿额两倍的担保金。第二个途径是直接向联邦法院提起诉讼。CEA赋予了个人发起诉讼的权力。

所以，中国的受害人可以向ILND提起针对中银期货的诉讼。

 

3.  法律依据 （Rule of Substantive Law)

 

 

根据第五巡回上诉庭（the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit）判例，原油宝受害人可以起诉中银期货欺诈（Fraud）,  过失（Negligence），违反受托责任（Breach of Fiduciary Duty）等。7 USC  § 1 of CEA明文规定: It is unlawful for any person, in any contract of sale of any commodity in interstate commerce, made, or to be made, on or subject to the rules of any contract market, for or on behalf of any other person, . . .  (A) to cheat or defraud or attempt to cheat or defraud such other person，其要义就是欺诈。第八巡回法庭对 “欺诈” 的定义是 " the making of a false representation of material fact with the knowledge or belief on the maker's part that the representation is false. The misrepresentation must be made with the intent to induce reliance and the plaintiff must show damages resulting from justifiable reliance." 中文简译为：如果被告方故意提供虚假信息并且诱导原告依赖虚假信息做出决定，原告因此遭受了损失，被告就属于欺诈。中银以“理财产品”推销“原油宝”并且没有告诉受害人该“理财产品”是期货交易及期货交易的风险，就做实了欺诈。受托责任则较为复杂。我们欢迎读者来电咨询所有相关问题。

總之，中国受害人在美国对中银期货提起诉讼有完整的法律依据，而且应该在芝加哥的美国联邦法院伊州北区法院（ILND）起诉中银。