信托与遗嘱之比较

      这是法律问题，更是哲学问题。杰弗逊(Thomas Jefferson, 1743-1826)就认为人不该有遗产。他说，这个世界是活人的；死人对之无权无势("The earth belongs in usufruct to the living; the dead have neither power nor rights over it.")。然而，人类三千余年的文明已经否定了他的观点。

      如果从人死之刻算起，遗产的传承基本上有两个办法，即信托和遗嘱。信托或类似信托之法是在人死前就放弃产权，转让财产；遗嘱则是在人死时才放弃产权。也就是说，遗嘱在人尚存活时没有任何法律地位，等同于一张废纸。到底应该采用何法，则受到政治，思想，法律，文化，家族等许多因素之影响，须具体问题具体分析，绝非一成不变。在一定意义上讲，乾隆皇帝选择当太上皇帝，就是采用了信托之法。

      那么，两种方法孰优孰劣呢？这有点类似于问: 苹果和桔子，哪个好吃呢？正确的思考是，一个人应该采用两者之一，还是兼而有之，来安排遗产的传承呢？这时，他就应该考虑遗产特征（如要不要处理家族生意，遗产税高低），家庭状况（如孩子几个，孩子大小，子孙后代），自身状况（如年龄，健康，婚姻，生活方式）和社会责任（如建立基金或捐献）等相关因素。

      简而言之，遗赠的主要优点是：（1）立嘱人一直至死不渝，直接掌管着产权；（2）立嘱人可以随时随意更改遗嘱乃至遗赠；（3）立嘱人可以通过立嘱剥夺其他任何人的继承权。遗赠的主要缺点是：（1）遗嘱和遗产一般须经过冗长繁复的遗嘱遗产认证程序(probate proceedings)；（2）遗产一般须征交遗产税；（3）继承人和任何其他人可以挑战遗嘱之法律地位，从而给继承人和遗产带来巨大的诉讼负担。    

      信托的主要优点则是：（1） 立托人可以在生前就完成，并且常常亲眼看到，遗产之传承；（2） 立托人和受益人都可以免去遗产税和所得税；（3) 信托财产(the trusted properties)一般不进入遗嘱遗产认证程序。信托的主要缺点是：（1）立托人可能在生前就失去遗产的拥有权；（2）信托财产可能因受托人之渎职失职而大量流失；（3）信托财产可能会承担相当大的信托费用；（4）受益人因种种原因，应该却没有从信托中获益。      

      于是，在遗产传承方面，很多人都是两者兼而用之，甚至于在遗嘱里建立信托。如何安排好身后事，冲破富不过三代的常规，是古今中外文明的老大难。老子曰：”归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。”能做到这44个字，才是死得其所！